«Советская молодежь» 6 сентября 1981 г
АЛЕКСАНДР КАЗАНЦЕВ:
«Я ФАНТАЗИРУЮ НА РЕАЛЬНОЙ ПОЧВЕ...»
Вопрос о возможности контакта внеземных цивилизаций с человечеством становится все более популярным среди ученых и широкой общественности.
Ну, а что же фантасты? По-прежнему верны идее контакта?
Мы думаем, лучше всего на этот вопрос сможет ответить известный советский писатель-фантаст Александр КАЗАНЦЕВ. Немало лет отдал писатель популяризации этой идеи. По поводу его гипотез идут споры. Спорными, возможно, покажутся и некоторые его мысли, высказанные в ходе беседы с кандидатом геолого-минералогических наук В. Авинским, но ведь истина рождается в скрещении многих точек зрения...
− Александр Петрович, все ваше творчество в той или иной степени связано с идеей контакта с внеземными цивилизациями. Как вы увлеклись этой темой?
−В начале августа 1945 года по радио я услышал описание взрыва, слышимого за сотню километров, огненного шара, который был ярче солнца, черного грибовидного облака, всплывшего над землей. Взрыв вызвал сотрясение земной коры, зарегистрированное сейсмостанциями. На Японию были сброшены атомные бомбы. Мир был потрясен самим фактом применения такого чудовищного оружия массового уничтожения, не делающего чести человеческой цивилизации. Но сейчас речь о другом. Меня заинтересовало сходство явлений, сопровождающих взрыв атомной бомбы, с явлениями, сопровождавшими тунгусскую катастрофу 1908 года.
Я тогда руководил научно-исследовательским институтом. Связавшись со специалистами, попросил сравнить сейсмограммы тунгусской катастрофы и японской атомной. Оказалось, что они схожи, как близнецы. Обнаружилось полное тождество и и других деталей взрыва.
Падение метеорита на землю не подтвердилось. Не было типичной метеоритной воронки, на корню стояли деревья, потерявшие кроны, а по периферии от эпицентра на огромной территории лес был повален, деревья лежали радиально, корнями к центру катастрофы. Я пришел к выводу, что взрыв произошел не на земле, не от удара о землю, а в воздухе. А так как я находился под впечатлением атомного взрыва, то и предположил, что и тунгусская катастрофа связана с ядерным взрывом.
Игорь Евгеньевич Тамм, лауреат Нобелевской премии, сказал мне, что гипотеза ядерного взрыва едва ли может быть принята наукой, так как метеорит или другое космическое тело так взорваться не могут. Для этого они должны быть химически идеально чистыми, т. е. состоять из урана-235 или плутония. Но эти вещества могут быть получены только искусственно. В 1908 году это было исключено.
Исключено на Земле. Но, может быть, где-то в другом месте космоса, в какой-то иной развитой цивилизации атомная технология давно освоена? Не было ли это катастрофой инопланетного корабля? Не было ли это попыткой контакта инопланетян с землянами?. Едва не произошедший контакт! И кто знает, как повернулась бы судьба земной истории, если бы он произошел.
Так впервые я соприкоснулся с темой контакта. Я всегда стремился фантазировать на реальной основе. Поэтому свою фантастическую гипотезу пытался обосновать убедительными фактами.
Ныне уже идут споры не между мной и учеными, а между самими учеными. И уже не всеми отрицается с порога, что в тунгусской катастрофе имел место взрыв искусственного тела. Теперь за исследования явлений тунгусской катастрофы присваивают ученые степени. Например, в диссертации В. Золотова научно обосновано утверждение, что взрыв тунгусского тела произошел за счет внутренней энергии.
В работе кандидата физико-математических наук В. Н. Мехедова, опубликованной в 1967 году, главный научный вывод сводится к следующему: «...мы снова (как бы фантастично это ни выглядело) возвращаемся к предположению о том, что тунгусская катастрофа вызвана аварией космического корабля, топливом для двигателей которого служило антивещество».
− Мы живем в такое время, когда вчера еще фантастическая гипотеза сегодня на наших глазах становится научным открытием. В связи с этим, каковы, на ваш взгляд, взаимоотношения фантастики и науки, фантастов и ученых?
− Это может показаться парадоксальным, но ученые в большей мере фантасты, чем писатели. Я утверждаю, что тунгусская катастрофа неудавшийся контакт, и это воспринимают, как фантастику. А вот советский астрофизик И. Шкловский и его американский коллега К. Саган пришли к выводу, что Земля посещалась инопланетными исследователями, по меньшей степени, 10 тысяч раз. Ошеломляющий вывод. Я бы, например, об этом не решился высказываться. Правда, теперь И. Шкловский, в отличие от К. Сагана, в книге «Разумная жизнь в космосе» переменил свои взгляды, допуская, что жизнь во Вселенной возникла только на Земле. Фридрих Энгельс (как и большинство современных ученых) придерживался иного взгляда.
Мы, писатели-фантасты, стремимся в своих произведениях сосредоточить внимание читателей не столько на всевозможных научных идеях, прогнозах, сколько на образе человека, носителя этих идей, на образе той социальной среды, в которой он живет или будет жить.
− В настоящее время наблюдается тенденция «космизации» науки. И дело не только в том, что на свою родную планету человек смотрит с высоты космического полета, открывая в ней новые качества и свойства. Современный человек начинает мыслить действительно вселенскими масштабами. Каковы, по вашему мнению, положительные и отрицательные стороны «космизации»?
− Человечество выросло. Оно не может рассматривать протекающие на Земле процессы изолированно от космоса. Мы начинаем понимать влияние космических излучений на развитие Земли и населяющих ее живых существ.
Профессор Чижевский обнаружил влияние Солнца на самые различные аспекты человеческой деятельности. Он считает, что от солнечной активности зависят не только магнитные бури, но и эпидемии, и... войны! Исследователи (В. Ф. Терешин и В. И. Авинский, — ред.) подошли к расшифровке древнего сооружения Стоунхендж, воздвигнутого 4 тыс. лет назад людьми каменного века, с неожиданной, космической точки зрения. Они обнаружили, что в плане древнего сооружения (храме или «обсерватории») закодированы астрономические сведения — параметры планет солнечной системы, чего не могли знать древние «строители». Естественно предположить, что ими руководили гости из космоса, представители более высокой цивилизации. Вот конкретный пример пользы, и не вижу отрицательных сторон в тенденции «космизации» науки и общества. Понимание, что мы зависим от космоса, не может вызвать отрицательных эффектов. Вредно другое, потребительское, обывательское мнение: зачем нам летать в космос? Но подобная узкая, мещанская точка зрения никогда не способствовала развитию цивилизации. Если бы такие взгляды преобладали, то цивилизация замкнулась бы в себе, отгородившись «китайской стеной». Мы никогда бы не поняли причин неурожаев, эпидемий, штормов и т. д.
Познание космоса позволяет более планомерно исследовать планету, управлять ею.
− По прогнозам некоторых ученых, в 2100 году наука и техника землян достигнет такого уровня, что можно будет осуществить контакт с инопланетными цивилизациями. Как вы его себе представляете?
− Утверждение, что мы будем готовы к этому в 2100 году, совершенно произвольно. Но о контакте с другими цивилизациями ученые уже серьезно думают. На повестке дня вопросы: что же такое разумное существо, каковы возможные способы общения? На каком языке — и как — дать понять, что мы разумны? До недавнего времени эти вопросы понимали упрощенно: сообщить ряд простых чисел, теорему Пифагора. Но ведь если инопланетяне захотят общаться, то с себе подобными, а не с «подготовишками».
Киевские ученые получили экспериментальную базу для общения с представителями иной «цивилизации» − океанарий с дельфинами на Черном море.
После того, как были завершены работы, преследующие цель установить контакт с дельфинами, некоторые ученые-кибернетики предположили, что... не мы исследуем дельфинов, а они нас. И это совпадает с точкой зрения Джона Лилли, американского исследователя дельфинов. Но нельзя пока однозначно ответить, существует ли у дельфинов цивилизация. Ведь, строго говоря, еще нет общепринятого определения этого понятия.
Да и что такое «разумность»? Мыслят ли животные вообще? Чем, как не разумными действиями, назовешь добровольное выполнение обязанностей лоцмана дельфином Яцеком, который в течение 23 лет умело проводил по опасному проливу корабли близ Новой Зеландии?
Муравьев мы никак не склонны отнести к мыслящим существам, хотя они, казалось бы, ведут «общественную жизнь» и действия их общины могут быть названы разумными. Правда наука пока не установила критериев этой разумности.
Все понимают, что такие вопросы сложны. Надо думать, что умение находить контакт с качественно иными «сообществами», несомненно, помогло бы установить контакт с цивилизациями (хотя бы с помощью радиосигналов). Но как бы это ни звучало пессимистично, все же надо признать, что не исключены и такие встречи с разумом иных миров, когда мы окажемся в тупике полного взаимного непонимания. Во всяком случае, в отношении некоторых загадочных явлений природы и на нашей планете, которые могут быть объяснены присутствием инопланетного разума на Земле, мы до некоторой степени уподобляемся муравьям, не желая их замечать.
− Есть точка зрения, что при рассмотрении памятников материальной культуры и необъяснимых явлений, которые многие склонны считать доказательством былых контактов, сначала необходимо исчерпать все земные, естественные объяснения, а потом уже привлекать «пришельцев». Насколько правомерен в век научно-технической революции подобный подход: сначала земное, а потом...
− Нередко мы все пытаемся объяснить с позиций естественного происхождения даже в самом космосе. Игнорируется возможное проявление разума как элемента, существующего во Вселенной. Научный ли это подход? Например, чтобы природу пульсара объяснить как явление естественное, требуются невероятные усложнения. Гораздо проще и, если хотите, естественнее объяснить их природу с позиций проявления деятельности разумных сил. Ныне известны различные типы неразгаданных радиосигналов. Их происхождение неясно. В древности все объяснялось просто: так создал бог — за шесть дней, на седьмой отдыхал. А теперь ученые, на мой взгляд, излишне увлекаются объяснением непонятных явлений на Земле и в космосе с позиций «естественного».
− Какие явления могли бы, на ваш взгляд, служить бесспорным аргументом, доказывающим факт посещения Земли инопланетянами?
− Я склонен думать, что статуэтки «догу» являются серьезным подтверждением контакта. Созданные на Японских островах пять тысяч лет назад, они имеют все элементы космического костюма. Их прототипом были «боги», сошедшие с неба. В США опубликована даже целая монография Грина, исследующего древний космический костюм «догу».
Вполне возможно, что на многие вопросы можно ответить, исследовав один из спутников Земли, который обращается в противоположную сторону, чем все спутники, запущенные в СССР и США. На Западе его называют «Черным принцем». О его существовании я узнал от крупного американского ученого, специалиста по слежению за искусственными спутниками Земли Жака Валле, с которым опубликовал совместную статью в журнале «Техника молодежи» в августе 1966 года. Там был абзац о «Черном принце», включенный Валле. Впоследствии было лишь несколько упоминаний о подобном космическом теле. Скептики склонны отнести этот «спутник» к числу спутников, которые запущены на высоту более 30 тыс. км от Земли. Но тогда время его оборота вокруг Земли будет меньше, чем сутки, и направление его движения по отношению к какому-нибудь объекту на Земле будет с запада на восток. К сожалению, пока никто не заинтересовался такими спутниками Земли с точки зрения их возможного неземного происхождения.
Как бы то ни было, будь «Черный принц» спутником Земли или Луны (это безразлично), нас интересует то, что он снабжен приборами отнюдь не естественного происхождения. Космонавтика достигла ныне такого уровня развития, когда вопрос об исследовании космических объектов искусственного, возможно, происхождения может быть поставлен в повестку науки уже завтрашнего дня.
− В заключение — традиционный вопрос. Каковы ваши творческие планы как писателя и как энтузиаста поисков следов внеземных цивилизаций на Земле?
− В данный момент мои планы связаны с изобретательством и... шахматами. Я член редколлегии журнала «Изобретатель и рационализатор», международный мастер и мастер спорта СССР по шахматной композиции. Это сочетание помогло мне создать книгу о творчестве изобретателя, которому в его поисках помогают шахматы, в частности, шахматная композиция («Дар Каиссы», Фис, 1975 г.) Вышел в свет новый роман-мечта «Купол надежды», посвященный памяти дважды Героя Социалистического Труда академика А. Н. Несмеянова.
Если говорить о проблеме населенного космоса, то многое из того, что мог, я уже сделал, поставив кинофильм «Планета бурь», написав «Ступени грядущего», «Внуков Марса», «Сильнее времени», «Фаэтов». Но я не думаю, что мне удастся уйти от этой проблемы в дальнейшем.